Lawrence Liang, i suoi “archivi della curiosità” e le sue “infrastrutture della conoscenza” hanno contribuito ad arricchire il nostro panorama delle forme di espressione culturali disponibi oggi grazie alla rete.

Abbiamo chiesto a Liang della sua esperienza a Meet the Media Guru.

Ancora una volta i protagonisti -- anche per Lawrence -- siete sempre voi: il nostro pubblico di appassionati guristi.

Le foto della serata con Lawrence le trovate su Flickr
E una bella intervista di Roberto Bonzio, pubblicata da Reuters e ripresa da Italiani di frontiera

Ecco il suo arrivederci catturato su Flip in un martedì piovoso a Brera, dopo l’emozione di un manoscritto di un migliaio di anni fa:

Oggi su Chips&Salsa (inserto tecnologico del Manifesto/Alias), è stata pubblicata questa intervista con Lawrence Liang.

LA PIRATERIA LIBERA TUTTI
Il regime di proprietà intellettuale imposto dall’occidente è fragile. Parla l’intellettuale cino-indiano che predica il diritto di copia e non risparmia nemmeno i “riformatori” del copyright del mondo ricco come Lawrence Lessig.

di Gabriele De Palma

Viaggia molto Lawrence Liang. Di ritorno nella sua base di Bangalore da un workshop di quattro giorni a Delhi è pronto per arrivare in Italia. Il prossimo 29 marzo a Milano, in occasione del Meet the Media Guru, presso la Mediateca Santa Teresa porterà un punto di vista nuovo nel dibattito sulla proprietà intellettuale. Avvocato di formazione, pensatore per vocazione, cinese di origine, indiano per adozione Liang è molto attivo dal punto di vista sociale, ha fondato l’Alternative Law Forum che offre assistenza legale a chi non se lo può permettere o è vittima di discriminazione. Il suo punto di vista mescola le riflessioni dei più autorevoli pensatori occidentali in tema di diritti d’accesso alle informazioni e di proprietà intellettuale a una critica marxiana («Marx filosofo, non politico» ci tiene a chiarire) e alla prospettiva “orientale” da cui osserva le cose, eredità ambientale del vivere tra Cina e India, dove lo sviluppo tecnologico è spontaneo, consistente e incontrollabile. Sono le sue opinioni in materia di “pirateria” a suscitare più clamore e a segnare la differenza nel dibattito in corso, opinioni che lo distanziano anche da un suo stimato collega come Lawrence Lessig, punto di riferimento in occidente per coloro che chiedono una riforma del copyright più consona all’era digitale. «Sono un grande ammiratore di Lessig. Sono in disaccordo – ci spiega – solo nella misura in cui abbiamo diverse provenienze geografiche. I Creative Commons (iniziativa di cui Lessig è promotore, ndr) sono importanti ma dissento da come considera l’uguaglianza dei mezzi di produzione culturale. In molti sensi il lavoro di Lessig è dipendente dall’idea di trasformazione d’autore: le persone che scaricano e remixano prodotti altrui creano nuove cose e dunque le leggi sulla proprietà intellettuale devono consentire queste pratiche. Ma nella sua riflessione non viene riconosciuta la novità nella pirateria commerciale, che è considerata sola mera riproduzione. Io distinguo invece tra infrastruttura e contenuto e poi cerco di capire come interagiscono tra loro: in realtà ogni forma di pirateria non prescinde dalla trasformazione nella misura in cui muta il supporto su cui viene fruito il contenuto».

In un recente articolo citi il caso di una copia pirata di Kill Bill, coi sottotitoli sbagliati perché tradotti non dal testo ma dal sonoro di un’anteprima senza sottotitoli circolata nelle reti p2p. Il prodotto finale cambia anche se a volte in modo quasi impercettibile e non desiderato. Accade ogniqualvolta si copia?
«Ogni atto di riproduzione o di copia è una trasformazione. La trasformazione può essere a livello del contenuto in sé o a livello dell’impatto sull’infrastruttura della produzione culturale. A me interessa quest’ultimo aspetto che è poi una precondizione della trasformazione creativa vera e propria».

Argomenti che non incontrano un grande successo nemmeno nei circoli più liberali del dibattito occidentale. Un limite ‘geografico’?
«L’intera questione dell’accesso è impostata da un punto di vista pedagogico, e si riduce a come rendere più edotte le persone emarginate dando libri di testo, opere d’arte o tecnologie e stabilendo quali devono essere accessibili. Io però preferisco guardarla da un altro punto di vista, abbastanza simile a quello di Jacques Ranciere (allievo di Louis Althusser, ndr): l’uguaglianza non può essere un punto d’arrivo, una destinazione finale: l’assunto è che tutti partecipiamo della vita intellettuale e quindi si va dall’eguaglianza all’eguaglianza. Tutti viviamo vite intellettuali e da questo punto di vista siamo uguali, i mezzi per parteciparvi però sono mal distribuiti».

La diffusione delle tecnologie però cambia lo scenario.
«La tecnologia a basso costo ha un potenziale radicale e altera la distribuzione dei mezzi di produzione culturale. Non è più questione di garantire l’accesso, il problema è cosa te ne fai dell’accesso, cosa capisci e come questo cambia la capacità di trasformazione della tua vita intellettuale. Ad esempio a Delhi ho appena concluso un workshop con un gruppo chiamato cybermuhallah, lavoratori giovani e senza mezzi che aspirano a diventare artisti. Lo scopo è capire l’interazione tra tecnologia e la vita intellettuale dei poveri. Una delle cose interessanti è che molti di loro ora pensano di cinema, attraverso il cinema, film di tutti i generi, dal neorealismo italiano, al cinema coreano contemporaneo. Considerano il cinema una risorsa per il pensiero. Spesso invece quando si parla di accesso il contenuto di cui si parla è esclusivamente pedagogico, manuali e libri, mentre molti degli scrittori dei cybermuhallah hanno abbandonato la scuola e non vogliono libri di scuola. Il punto è la differenza del modo in cui viene pensato lo sviluppo intellettuale tra paesi sviluppati e in via di sviluppo».

La storia sembra ripetersi, quello che accade oggi in India e in Cina è analogo a quello che accadde in America nel XIX secolo con i libri britannici fotocopiati allegramente, e ad inizio secolo con la nascita di Hollywood. Poi da quando gli Usa sono diventati una potenza della proprietà intellettuale hanno mutato atteggiamento e si sono fatti meno permissivi.
«Non solo l’industria culturale, anche l’altra industria. C’è un bel saggio dello storico Doron Ben Attar sulla storia del termine yankee, che viene dall’olandese “pirata”, in cui dimostra che lo sviluppo industriale statunitense è stato possibile grazie alla pirateria tecnologica ai danni dell’Europa e all’infrazione delle restrizioni alla circolazione di idee e tecniche poste dall’avanzato vecchio continente. Gli europei infastiditi dai furti iniziarono a chiamare gli statunitensi indistintamente yankee».

Ma non c’è il rischio che Cina e India seguano la stessa strada?
«Il rischio esiste ma con alcune differenze. Una in particolare mi sembra sostanziale ed è inerente al collasso del tempo. La rivoluzione industriale ha avuto tempi lunghi, è durata diverse generazioni. Nell’era digitale il tempo collassa, e il ripetersi del ciclo è ostacolato da due fattori: innanzitutto il fatto che il digitale vive nella copia e crea una cultura della copia, poi il tempo intragenerazionale in cui ciò avviene e per cui è difficile creare una consapevolezza diffusa del concetto di proprietà intellettuale».

In effetti, guardando i numeri, quella degli avvocati della proprietà intellettuale sembra una guerra già persa: un pochi-contro-troppi in un ambiente tecnologicamente ostile.
«Spesso le persone parlano del Wto e del regime di proprietà intellettuale globale come di una cosa molto potente, io credo invece che sia molto fragile. L’unico modo in cui la finzione della proprietà intellettuale può essere salvaguardata è attraverso le forze di polizia e l’effetto deterrente da queste suscitato. Esattamente come accade con le finzioni dei confini, mantenute solo con la forza. È un’infrastruttura estremamente precaria che richiede un esercito enorme per essere controllata. Il fatto che le sue origini siano determinate da una netta diseguaglianza politica e conomica è molto evidente, i Trips sono stati scritti da una dozzina di avvocati rappresentanti dell’industria dell’entertainment statunitense. E anche a quel livello ci sono molte contraddizioni interne come ad esempio il fatto che il sistema multilaterale, inizialmente adottato per forzare il regime di proprietà intellettuale, adesso permette a Brasile, India e Cina di far sentire la propria voce. E ora gli Usa ripiegano su accordi bilaterali o trattati estremamente segreti come Acta».

Foto di Joi Ito -- Flickr/CC

Ripensare l’accesso alla cultura.

L’acceso dibattito sulla proprietà intellettuale spesso trascura gli aspetti legati alle infrastrutture (rete informatica, telefonica, elettrica, servizi e sistemi di supporto, computer, videocamere, e così via) che consentono la creazione e la disseminazione di conoscenza e cultura.

Da qui prende le mosse Lawrence Liang -- uno dei massimi esperti, con Lawrence Lessig, del nuovo diritto in rete -- per rileggere la relazione fra infrastruttura e creatività, visti non come entità isolate bensì come elementi necessari alla produzione culturale, in grado di informare l’un l’altro e di imprimere una svolta materialista alla lettura del concetto di creatività.

Per Liang è ormai tempo di rivalutare il ruolo delle infrastrutture informali -- basate anche sulla pirateria informatica -- in quanto abilitatori dell’accesso all’economia dell’informazione e della conoscenza per un vastissimo numero di persone, non ultime quelle che vivono nei paesi in via di sviluppo.

Provocazione? Forse. Tuttavia, l’analisi di Liang propone una lettura inedita del concetto di “pirateria”, riletto in rapporto a “sviluppo” e “creatività” per mettere in dubbio alcuni dei presupposti alla base del dibattito su proprietà intellettuale e interesse pubblico, con l’intento di indicare le possibili strade da percorrere.

I temi affrontati da Lawrence Liang sono destinati a lasciare -- anche nel nostro paese -- un forte segno all’interno di un dibattito trasversale a quei tantissimi settori per i quali creatività e proprietà intellettuale sono ancora parole chiave per l’innovazione.

Un appuntamento da non perdere!

A tutti coloro che non potranno partecipare fisicamente, ricordiamo che la lectio di Liang sarà disponibile in streaming sul sito meetthemediaguru.org dove sarà possibile intervenire in chat.

Vi aspettiamo numerosi, come sempre.

Lawrence Liang è uno degli animatori dell’Alternative Law Forum, think-tank con base a Bangalore che offre supporto legale a persone emarginate.

Ecco un’intervista in cui Liang parla del copyright nell’era del remix, a partire da un aneddoto dello storico della pirateria Peter Linebaugh.
Prendete una nave sta per affondare a causa delle cattive condizioni del tempo. Molti membri dell’equipaggio iniziano ad aprire i barili e si mettono a bere insieme vino e rum, sospendendo momentaneamente i principi di proprietà, le relazioni padrone/schiavo. Immaginate poi che questo equipaggio riesce a naufragare su un’isola deserta: sarà molto difficile ristabilire le vecchie regole, impossibile tornare alle gerarchie precedenti una volta che si è fatto largo il principio della comunità.
Secondo Liang questa è una perfetta metafora della situazione in cui oggi si trova il dibattito su copyright . Sentite come va a finire:

Qui sotto, invece, un’altra video-intervista su un tema caro a Liang: il problema dei brevetti sui farmaci per curare l’AIDS

nb -- www.totem.to

Con Lawrence Lessig condivide non solo il nome. Ma anche la passione per le licenze aperte, presupposto necessario per andare oltre la cultura del copyright e aprirsi alle nuove pratiche creative di rete.
Già nel 2001 Lawrence Liang si è fatto promotore di un progetto pioneristico di licenze open, forse ancora più radicali di quelle Creative Commons proposte da Lessig. Insieme al centro di ricerca indiano SARAI e al Raqs Media Collective di New Dehli, ha partecipato alla creazione della piattaforma collaborativa OPUS COMMONS (Open Platform for Unlimited Signification).

“Opus è un ambiente in cui ciascun utente è invitato ad essere anche produttore. Puoi vedere e scaricare i materiali, trasformarli e poi condividerli di nuovo sotto il dominio Opus. Ciascun oggetto archiviato, esibito e reso disponibile per la modificazione trasporta con se le informazioni che possono identificare tutte le persone che vi hanno contribuito. Opus non solo facilita la COLLABORAZIONE, ma salvaguarda anche l’IDENTITA’ degli autori/creatori in ciascun momento dell’evoluzione di un’opera”.

Opus ha aperto l’edizione 2002 del festival Documenta 11. E Lev Manovich (altro guru passato da MTMG) lo ha accolto con toni entusiasti: “Uno dei più interessanti progetti new media fin ad ora visti. E’ un sistema sofisticato, sia dal punto di vista teorico che tecnico, per la creazione di un ambiente multi-autore e multi-culturale”.

E in effetti a Liang e al centro Saria va sicuramente il merito di aver mosso i primi, coraggiosi passi per promuovere quella cultura del REMIX e del MASH-UP che negli anni a venire è diventata uno dei tratti principali della creazione artistica online.

RIP! A Remix Manifesto

nb -- www.totem.to

Indiano di origini cinesi, Lawrence Liang è un avvocato, studioso e membro fondatore dello Alternative Law Forum di Bangalore, città dove vive.

Le sue principali aree di ricerca coprono legge, tecnologia e cultura, con uno specifico focus sulle politiche del diritto d’autore. È noto anche per le campagne legali su temi di interesse pubblico.

Ha lavorato a stretto contatto con il Sarai di Nuova Dehli, per un importante progetto di ricerca sulla proprietà intellettuale e la cultura condivisa. Il Sarai è un programma del CSDS (Centre for the Study of Developing Societies), uno dei più noti e prestigiosi istituti di ricerca in India, da sempre al centro dello sviluppo della mappa creativa e intellettuale del continente India.

Appassionato seguace del movimento Open Source, Lawrence lavora sulle modalità di traslazione del modello open source in campo culturale.
Sempre in collaborazione con il Saria ha redatto le licenze per OPUS, una piattaforma collaborativa online per artisti e professionisti del media.

Per Lawrence Liang il dibattito sul copyright tende a essere dominato dai dettami della legalità e dell’efficienza economica -- in particolare quando si pensa al tema dei pirati informatici, dove assumono particolare rilievo gli aspetti legati al danno e alla perdita di denaro -- perdendo così di vista l’incanto con il quale dovremmo andare incontro al mondo dei testi scritti, delle immagini e del suono.
Liang sostiene infatti che la passione e l’entusiasmo che le persone dimostrano per le immagini o per il suono, il modo in cui ognuno ricorda film, parole o musiche, dovrebbero diventare parametri filosofici di valutazione al di là degli aspetti legali ed economici.

I suoi interventi sul dibattito in corso relativamente alla proprietà intellettuale sono diventati un punto di riferimento imprescindibile per moltissimi teorici e professionisti in tutto il mondo.

Liang ha scritto numerosi articoli sul copyright, il software libero e le pratiche dei media.
È autore, tra l’altro, di “A Guide to Open Content Licences”.

Un successo che conferma Meet the Media Guru come piattaforma per entrare nel vivo dei temi più caldi e dare risposte calate nel dibattito attuale: come la libertà della rete, che vede il nostro paese al centro di una serie di proposte orientate a riformare le regole di Internet attraverso azioni di limitazione e controllo che ne contraddicono lo spirito libero e democratico.

“Internet si sta rivelando uno strumento straordinario di riforma della democrazia e della politica”, sostiene il guru americano ideatore di Change-Congress, iniziativa che sfrutta le potenzialità del web per promuovere la partecipazione attiva dei cittadini alla politica. A patto che resti libero.

Partendo dall’analisi della situazione Americana -- dove il binomio politica-denaro ha minato l’autonomia della politica, favorendo la corruzione fino a screditare le istituzioni e creare nei cittadini un meccanismo di sfiducia nei confronti di un sistema governato da lobby economiche e di disimpegno  -- l’economista vede nella rete “un’opportunità straordinaria per affrontare la crisi, innestare un processo di rinnovamento del sistema politico e ripristinare la partecipazione attiva dei cittadini e la conseguente credibilità delle istituzioni e della classe politica”.

Free web, partecipazione e fiducia nel cambiamento sono gli ingredienti della ricetta che Lessig propone ai guristi milanesi. A una domanda del pubblico che obietta la maggiore arretratezza del nostro paese in tema di partecipazione e innovazione tecnologica rispetto agli Stati Uniti, Lessig argomenta con una tradizione tutta europea di attivismo informatico e consapevolezza politica: “Voi avete in Europa un movimento hacker molto politicizzato che blocca le direttive Ue per esempio sui brevetti software, o sull’estensione del copyright fonografico … ci sono movimenti che raccolgono firme su Facebook per salvare Internet dalla censura, intellettuali che si battono per regole condivise. E grazie a Internet, si può creare un network globale di solidarietà attorno a certi grandi temi. Sarà una battaglia, ma da qualche parte bisogna cominciare a partecipare se si vuole salvare la democrazia”.